Скептики заметят: что сможет проверить компьютеризированный ЕГЭ, если на экзамене будет открыт доступ в Интернет? Ведь прямо во время ЕГЭ выпускник сможет зайти на соответствующие сайты и получить ответы на свои задания (все помнят скандалы, связанные с выложенными в сети вариантами ответов). Так вот, по словам Алексея Семенова, во время ЕГЭ доступ в Интернет будет не просто полностью закрыт. Будет происходить лишь моделирование доступа к Интернету. И вообще, одна из задач, которую решает компьютеризация ЕГЭ это возможность сделать ситуацию более контролируемой, прозрачной. А значит, экзамен будет с более достоверным результатом. Например, на компьютере можно увидеть время и сам процесс выполнения заданий. Он фиксирует записи всех действий учащегося; можно перекрыть процесс возвращения к предыдущему, уже выполненному заданию. Это повышает уровень честности. А еще
Иван Ященко считает: «На итоговом экзамене нужно спрашивать то, что человеку будет нужно во взрослой жизни. И на этом же делать акцент в обучении». Из этой фразы следует мысль: пора менять само содержание образования. А начинать нужно заранее: если мы хотим, чтобы, например, в 2016-м году школьники изучали литературу на компьютере, то задания мы должны разработать в 2013-15-м.
Четыре этапа перехода
Достаточно много учителей признались, что ЕГЭ в его нынешнем виде проверяет не все ключевые умения. Правда, непонятно, что они имеют в виду: это потому, что сегодняшний экзамен еще не компьютеризирован, или потому, что ЕГЭ (как форма экзамена) в принципе мало что проверяет. Лидерами по «непроверяемости» стали иностранный язык (68 процентов) и литература (72 процента). В лучшем, по сравнению с этими предметами, положении, по мнению опрошенных, оказались математика (31 процент) и русский язык (43 процента).
Что думают учителя про то, по какому учебному предмету лучше экзаменовать в компьютерной форме? Меньше всего процентов набрала «литература» - 15, а больше всего информатика 92 процента. Русский язык - 29 процентов, иностранный 32, история 34, математика и обществоведение 40, физика 59, география и химия 60, биология 65 процентов.
Многие впервые услышали о новой форме экзамена на недавно прошедшем Общественном Совете при Минобре. Но идея витала в воздухе: незадолго до этого в Федеральном институте педагогических измерений прошел «круглый стол» по этой проблеме. Его вели ректор Московского института открытого образования, академик Алексей Семенов, зам. директора ФИПИ Сергей Станченко и директор Московского центра непрерывного математического образования Иван Ященко. «Круглому столу» предшествовало всероссийское обсуждение проблемы. Его участниками стали более 30 тысяч экспертов из Архангельской, Астраханской, Белгородской, Псковской областей; из Бурятии, Алтая, Ростовской, Саратовской и Свердловской областей. 81 процент опрошенных считают, что школьники все-таки должны иметь возможность выбора технологии сдачи ЕГЭ (в бланковой или компьютерной форме). Это говорит как минимум о том, что учителя и чиновники пока еще не привыкли к мысли о всеобщей компьютеризации. К тому же, около 35 процентов опрошенных честно признались, что техническое оснащение их школ недостаточно для тестирования больших групп учащихся.
Школьники должны иметь возможность выбора
Нынешние дети и взрослые (обычно не старше 60) почти перестали писать ручкой на бумаге. И письма набивают на компьютере, и школьные рефераты, и курсовые с дипломами пишут на нем же. Эксперты пришли к выводу: к 2020-му году этот процесс станет необратимым. И, поскольку школьное обучение будет все более компьютеризированным, проверять достижения детей на ЕГЭ (или на том экзамене, который его заменит) тоже логичней на компьютере: спрашивать должны то, чему учат, и в той же форме, в какой учат. Скептики размышляют: убьет это образование сразу или будет убивать по чуть-чуть, а реалисты относятся к компьютерному экзамену, в худшем случае, как к неизбежности.
Компьютерный ЕГЭ это неизбежное благо, или неизбежное зло?
Компьютерный ЕГЭ это неизбежное благо, или неизбежное зло? / Проблемное поле / Главная - Русский журнал
Комментариев нет:
Отправить комментарий